周末用 AI 出周练，题干通顺、选项整齐，我当时真觉得捡到宝了。开学季到处是「半小时出一套」的帖，我也想省事。高一函数周练，我信过一句假话：看着像题，答案就不会差到哪去。现在知道，数学客观题最要命的不是题干难看，是答案键错了还印发——家长群截图比教研批评来得快。备课可以赶，键值不能赌。
单次事件：周一讲评才发现标准答案错
开学第三周周六晚，我按「一次函数」范围让模型拉出一套周练加答案键。题干读着顺，我就直接印了——连自己做一遍都懒。周一上午第二节讲评中段，对到填空第 4 题，学生说：「按解析算出来是 3，但答案键写 -3。」我当场试做，键值把斜率符号弄反了；选择题还有一题双答案。家长群里已经有人截「标准答案」页追问：「是不是印刷错了？」全班四十二人已做完，部分家长按错键批过改。
那一晚我发群说明：错在命题终审，本周该题按试做结果重评，并附订正键——截图风波才停。若当时甩锅「AI 出的」，群只会更炸。我想了一夜才承认：不是家长找茬，是我把「题干通顺」当成了「答案正确」。
实测踩坑对照：通顺度骗了我
改前，看题干顺就印发，答案键几乎不试做。改后，AI 只出题干草稿；答案键我逐题试做，解析与键值不一致就整题删或改。试了两套周练，再没出现「全班按错键批改」。第三套我故意跳过一题试做，印发前自查仍拦下符号反键——那一下我有点后悔：早知道第一次就该慢。
对照写下来很刺耳。该次翻车：题干通顺度高、像真题，答案正确率却低，符号反、还有双答案，解析与键打架，家长群截图追问。手核后要求：通顺只作可读性，不当正确性；逐题试做才入库；键值等于试做结果才保留；印发前附「已试做」勾选。同周另一套不等式练习，模型题干漂亮，答案键把不等号方向写反——差在同事强制自己做了一遍客观题。公开晒「AI 半小时出卷」的人，很少晒试做记录。我把那次错键页和试做稿钉在备课墙上，后来谁再喊「直接印发」，就先看那一页。
我想清楚的第一件事：当时信 AI，是因为周末太累，通顺的假象刚好给了我偷懒的借口。第二件事：丢脸之后，我改了判断——周练不是期末，但家长群截图不区分利害高低。第三件事：对那些晒出题效率的同事，我不再羡慕进度条，只问一句「你试做过吗」。
差在哪：快在题干，错在键值
AI 的优势是先铺题面与干扰项；教师的优势是用笔算出唯一答案。根因不是模型「偶尔算错」，是流程把通顺误当成可印发。地方严禁 AI 替代备课，落到出题侧就一句：草稿可以生成，键值必须人算。我坚持——没有试做勾选的答案键，不得进印刷队列。
更隐蔽的翻车是半对：选择题正确选项碰巧对了，解析却推错步骤；学生按解析学，下周概念更乱。所以对照不只比通顺，还要比键值与解析是否同向。周练虽不是正式卷，一旦进家长群，社会压力并不比校内小考低。
补救、短红线与闭环
人机分工钉死：模型负责题干候选与干扰项；我负责试做、核键、对外口径。已印发发现错键时，先固定原卷与发现时间，再统一重评规则，并向家长说明「错在终审、如何纠偏」，避免悄悄改分。补救三步我跑过一次：停用旧键、公布订正、重评受影响题——比辩解「模型幻觉」有效。
短示例（完整版见站内 Prompt）：
角色：高中数学周练出题助手。
范围：{{知识范围}}；题型：{{题型}}
只出题干草稿+待核答案栏；禁止宣称可直接印发。
题干通顺就直接印发；解析与键值打架仍强行保留；家长追问时甩锅「AI 出的」；发现错键后悄悄改分、不说明——这几条是红线，我踩过前三条，第四条差点也想踩，最后忍住了。
跟家长说责任边界，我只用三句：周练由我终审印发，错在终审不在学生；受影响题按订正键重评，分数可复核；下次印发前强制试做并留勾选记录。不提「AI 背锅」，也不把家长截图说成「过度敏感」。家校信任靠纠偏速度，不靠技术名词。
后来我给自己加了一条最小闭环：出题当晚试做客观题 → 键值与解析同向才入库 → 印发袋贴「已试做」条 → 讲评前再扫一眼易反号题。闭环跑通一次，比连换三个出题模型更划算。有人问周练又不是期末何必较真——我的回答是，家长群截图不讲情面。题干通顺度用来判断「像不像题」，答案正确率才决定「敢不敢印发」。
AI 出周练可以提速，不能替你签字。试做是最后一道闸。本周若再用模型出练习，先做客观题再印——你会少一次家长群截图。DeepSeek、豆包适合起草题干，终审在数学教师。讲评那天中午我几乎没吃饭，反复核那几道易反号题，生怕还有漏网。事后有同事安慰「AI 都这样」，我没接话——问题不在模型偶尔算错，在我把通顺当成了可签字。那次家长群风波停下来之后，我把「已试做」三条贴纸做成固定动作，谁劝我跳过，我就把错键页翻给他看。
讨论：AI 出的题，你还敢直接印发吗？标准答案错了，你会怎么跟家长把责任边界说清楚？