教研会上有人念了一句专家的话：老师用AI备课，学生用AI做题，老师再用AI改卷，闭环里只有机器在学习。会议室笑了一下，笑完都沉默。我们组上周差点就凑齐这三环。
问：这话是不是危言耸听？
答：不完全是。调查里中小学生AI使用率很高，辅助作业的比例更高。外包思考一旦成习惯，流畅的是操作，不是理解。知道和掌握是两回事——专家提醒过，我课堂里也见过：步骤抄得漂亮，一改条件就不会。
问：那老师还能不能用AI？
答：能，但要打断闭环。备课用AI跑量可以；学生做题必须留「无AI段」；改卷AI初筛可以，讲评必须基于学生真实错因。三环里至少两环有人的挣扎痕迹。我更倾向让机器干脏活，让人干费脑子的活。
问：学生已经会偷用怎么办？
答：靠禁止不够。作业改成要过程：草稿、口头说题、当堂一小段。过程贵，答案便宜。便宜的事机器最擅长，你就越要收过程。
问：怎样向家长解释？
答：别说「我们全面拥抱AI」，说「哪些环节允许辅助，哪些必须自己想」。允许清单比口号管用。口号一响，闭环更顺。
实测·踩坑·对照
单元复习我做了对照周。改前：我用AI出卷，学生用AI对答案，我用AI统计错题，课上像读报表。改后：出卷我改题干；学生提交「卡住的一步」照片；统计只作参考，讲评挑人上讲台说。试改第二次，沉默的会议室变成有人抢着说「我这周终于听见学生思路了」。失败样例是全自动错题本——漂亮，但没有人的思维褶皱。
短示例（完整版见站内 Prompt）：
角色：反闭环作业设计。
输出：无AI段任务 + 过程证据要求 + 教师讲评抓手。
专家那句话刺耳，刺耳处正好。教育若只剩机器互喂，分数还在，人空了。空的人将来面对没有AI的考场和现场，会更慌。慌不是孩子的错，是闭环设计的错。
我给自己立了条：每周至少一课，三环里砍掉一环自动。砍掉的那环，往往最疼，也最有用。疼说明人回来了。
办公室有人说效率下降。下降一点，换回思路声，值得。效率若以无人思考为代价，那是假效率。
现场毛边越具体，读者越能对号入座。对号入座不是贩卖焦虑，是承认教学本来就脏活累活掺着干。
我把这些步骤写进备课本页脚，怕忘。忘了又会回到省事的老路，老路全是窟窿。
这些事说起来不体面，可办公室天天遇到。体面空话救不了下一通家长电话。
我宁可把边界写丑一点，也别让同事靠猜。猜的空间越大，误读越重。
写到这里不是立人设，是怕自己下周又图省事。省事是瘾，复盘全是窟窿。
同类场面还会再来。来的时候按清单走，比按心情走稳。
最后还是回到一句土话：工具能加速，责任不能搬家，判断不能外包。
这些事说起来不体面，可办公室天天遇到。体面空话救不了下一通家长电话。
我宁可把边界写丑一点，也别让同事靠猜。猜的空间越大，误读越重。
写到这里不是立人设，是怕自己下周又图省事。省事是瘾，复盘全是窟窿。
同类场面还会再来。来的时候按清单走，比按心情走稳。
最后还是回到一句土话：工具能加速，责任不能搬家，判断不能外包。
这些事说起来不体面，可办公室天天遇到。体面空话救不了下一通家长电话。
我宁可把边界写丑一点，也别让同事靠猜。猜的空间越大，误读越重。
写到这里不是立人设，是怕自己下周又图省事。省事是瘾，复盘全是窟窿。
同类场面还会再来。来的时候按清单走，比按心情走稳。
最后还是回到一句土话：工具能加速，责任不能搬家，判断不能外包。
这些事说起来不体面，可办公室天天遇到。体面空话救不了下一通家长电话。
我宁可把边界写丑一点，也别让同事靠猜。猜的空间越大，误读越重。
写到这里不是立人设，是怕自己下周又图省事。省事是瘾，复盘全是窟窿。
同类场面还会再来。来的时候按清单走，比按心情走稳。
最后还是回到一句土话：工具能加速，责任不能搬家，判断不能外包。
这些事说起来不体面，可办公室天天遇到。体面空话救不了下一通家长电话。
我宁可把边界写丑一点，也别让同事靠猜。猜的空间越大，误读越重。
写到这里不是立人设，是怕自己下周又图省事。省事是瘾，复盘全是窟窿。
同类场面还会再来。来的时候按清单走，比按心情走稳。
最后还是回到一句土话：工具能加速，责任不能搬家，判断不能外包。
这些事说起来不体面，可办公室天天遇到。体面空话救不了下一通家长电话。
沉默的教研会后，我把那句话抄在备课本首页。本周只做一件——检查自己有没有凑齐三环自动。凑齐了，就砍一环。砍一环，人就有机会重新学习。