物理实验课前，AI 常被用来「写现象描述 + 易错点清单」：文字流畅、条理清楚，备课能省半小时。公开讨论也指出，生成式 AI 在实验预习、现象梳理上有辅助价值；但一线更常见的翻车是：讲稿很漂亮，动手对不上——模型把理想情况写成必然现象，或「编造」未在器材条件下出现的观察。本文只谈：用 AI 写实验前讲解草稿时，怎样避免「说得对、实验对不上」，而不是替代动手实验。
我按八年级「探究串联电路电流特点」试了两轮。第一轮让 AI「写现象与易错点」，它写「各点电流相等，指针偏转相同」——忽略了量程选择、接触不良、0 点误差，学生进 lab 一看表针乱晃，立刻质疑老师。第二轮我先锁「预期观察锚点 + 可控变量 + 常见异常」，再让 AI 只写预习讲解草稿，并强制区分「理想表述 / 课堂可能看到 / 需教师复核」。差异很大。
实验讲解草稿该帮哪一步
适合 AI 的，是课前结构化说明，不是替代演示：
- 现象分层：正常预期 / 常见异常 / 明显错误操作各是什么。
- 变量与器材：本实验固定什么、改变什么、用什么表、什么量程。
- 易错点：连接、读数、单位、结论越界——对应到可观察行为，不是空喊「要认真」。
不适合直接发的，是未经验证的「必然现象」、具体数值结论、以及安全操作的最后定性——这些必须来自教师演示与校实验员规范。
三类「说得对、对不上」（以及怎么拆）
1. 理想化现象：忽略器材与误差
模型爱写「电流处处相等」而不提接触电阻、表内阻、导线损耗——学生数据有偏差就以为失败。
拆法：提示词要求「现象分三层：理想模型 / 本实验典型范围 / 异常需排查」；禁止写虚假精确数值。
2. 幻觉现象：未做实验却描述「一定会看到」
「灯泡同时变亮」类表述，若与本校器材、电压不匹配，就是文字幻觉。
拆法：先填「预期观察锚点」（教师已演示或往年真实记录）；AI 只能扩写解释，不得新增未声明的观察。
3. 易错点泛泛：没有对照操作
「注意连接电路」——说了等于没说。
拆法：每条易错点格式：错误操作 → 可能现象 → 排查一步；至少 3 条必须可课堂演示。
本周可试：现象讲解草稿四步（约 25 分钟）
- 锁实验锚点：实验名、器材清单、固定/改变变量、量程、预期现象（正常/异常各 1～2 条）。
- 锁教学定位：预习讲 5 分钟 / 演示后复盘 / 误差讨论——只选一种，避免 AI 写成小论文。
- AI 出讲解草稿 + 易错表：现象三层、易错三条、给学生的 2 个观察任务（非结论代写）。
- 教师对照器材终审：删幻觉现象、删超纲公式、补安全与废电/热提醒；必要时加「若与你实验不符，记录实际现象带回讨论」。
完整可复制 Prompt 见站内模板；替换实验名、锚点与变量即可。
角色：中学物理「实验前讲解草稿」助手（只扩写教师给的观察锚点，不新增未声明现象）。
实验：{{实验名称}}；器材与量程：{{器材清单}}；变量：固定{{固定变量}} / 改变{{改变变量}}
预期观察锚点（教师已确认）：{{预期锚点}}；教学定位：{{教学定位}}
输出：现象三层说明 / 易错点表（错误→现象→排查）/ 学生观察任务 2 条 / 需教师复核项
禁止：虚假精确数据、未声明的新现象、替代动手实验的结论语气。
红线（实验备课组可直接贴墙）
- 把 AI 现象描述当必然结果发给学生——实验教育首先是实证，不是背稿。
- 未做演示就让 AI 写「一定看到」——极易幻觉，损害信任。
- 用流畅文字掩盖安全与量程错误——加热、电源、玻璃器皿等以实验室规章为准。
- 上传含学生姓名实验数据至公网模型——脱敏或仅用教师样例。
- 用 AI 讲解替代学生动手与误差讨论——AI 只能做预习草稿，批判性核对在人。
小结
AI 适合把教师已确认的观察锚点整理成预习讲解与易错表；「对不上」的根因，是锚点未锁、现象理想化、幻觉观察未删。本周选一个即将做的实验，先写 3 条真实锚点，再让模型扩草稿——你会立刻看出哪些句子进不了 lab。通用模型如 DeepSeek、豆包 适合结构化讲解；现象真伪、量程安全与课堂口径，终审在物理教师。