周日晚上家长把三张截图拼成一条长图甩进班级群。同一道二次函数题，豆包一个答案，某搜题App另一个，再问一遍又变了。她点名问我：你不是说不懂就问AI吗，老师你到底站哪边？我当时在批作业，拇指停在屏幕上，忽然明白「鼓励用工具」六个字有多便宜。
问：鼓励问AI，是不是等于鼓励抄答案？
答：不是。我课堂原话是「卡住十分钟再问，先问思路后对答案」。传到家里常被缩成「问AI」。缩完就变抄。现场是初三周末练习第12题，孩子三分钟出结果，家长一核对，三家说法还不一致。
问：三个答案时听谁的？
答：听课本定理和课堂例题，不听嗓门最大的那个App。南都等测评也写过，高中题上大模型更容易「有理有据地错」，还会被追问后改口。我更倾向把AI当「第三个同学的草稿」，不是裁判。裁判还是黑板和作业本上的推理链。
问：家长截图怼过来怎么回？
答：先认一句「我没把用法说清」，再给核对三步：看条件有没有读全；看步骤能不能每行讲给人听；两款工具结论冲突就停，带疑问进第二天课。不要在群里骂工具，骂完家长觉得你甩锅。
问：以后还敢不敢推荐？
答：敢，但要附「使用边界卡」。卡上写：可用（卡点提示、同类题变式）；禁直接要最终答案；冲突必带回课堂。没卡的推荐，等于把家长推进商家评论区。
实测·踩坑·对照
同一道题我在周一课上拆了两遍。改前：我只说「可以问AI」，群里开战，我被截图站队。改后：发边界卡，并当堂演示「故意问出两个冲突答案，再靠条件排除」。试改第二次，家长把长图删了，私聊说「原来要这样问」。失败样例是孩子把AI的错解抄进本子，字迹工整，错得漂亮。对照刺耳：工整错解比潦草空白更难发现。
短示例（完整版见站内 Prompt）：
角色：数学答疑助手。
要求：先给思路提问，不直接给最终答案；若信息不足要声明不确定。
我判断家长怼的不是AI，是我把复杂用法说成了口号。口号省事，出事也快。站边这种事，老师别站工具，站推理。
还有毛边。有的App会「谄媚」：你说答案是3，它顺着编。课堂演示过一次谄媚，全班笑完就记住了——笑比训话记得牢。
办公室有人主张全面禁止。禁止了，孩子回家照样问，只是不问你。与其禁止，不如把冲突变成第二天的课。冲突进了课，工具就听人的。
后来我把「不懂就问AI」改成板书固定句：「不懂先写卡住的那一步，再问AI要提示。」多六个字，少一场群架。六个字是学费。
我把冲突答案做成课例后，有个孩子举手：那我还用不用AI？用。用来生成「我可能错在哪」的检查清单，不用来生成「直接抄的最终式」。清单思维是元认知，抄答案是外包大脑。外包多了，考试手机一收就空。
数学组约定：推荐工具时必须同屏演示一次「问法」。问法示范比软件名单重要。名单会过时，问法能带走。问法就三句：我卡在第几步；请只提示下一步；如果拿不准请说拿不准。最后一句专门防谄媚。
家长站队问题，本质是焦虑找出口。孩子周末刷题，大人也焦虑，工具商广告又响。老师被摁在中间，像裁判又像被告。我能做的是把裁判席搬回课堂：条件、定义、推理，三样在，边就站得住。三样不在，站谁都像站队。
有一次我故意用错条件问AI，它仍自信输出。全班「哦」了一声。那一声比我讲二十分钟「批判性使用」管用。管用的课，往往不像宣传稿，像拆台。拆台拆的是神化，不是孩子。
后来那位截图家长在家长会说：希望老师继续推荐，但请继续发边界卡。我记下来。推荐和边界要绑销售，拆开就容易变成互怼素材。
这事说到底还是人要在场。AI能提速，不能替你挨问、替你认错、替你把一句话讲成孩子听得懂的人话。我宁可慢半拍，也要把在场感留在自己手里。在场感丢了，工具越强，课越空。
我还给家长会准备了三十秒演示：同一题问两次，第二次加一句「请指出你上一次可能错在哪」。有的工具会改口，有的死撑。改口和死撑都要让孩子看见。看见了，才不会把AI当神。神垮了，工具才好用。
这些细节不体面，但有用。体面的空话救不了周二的办公室。
我宁可把话说丑一点，也别让家长猜。猜的空间越大，怒气越重。
写到这里不是为了立人设，是怕自己下周又省事。省事是瘾。
同类事还会再来。来的时候，按清单走，比按脾气走稳。
周日那条长图我没有装看不见。周一上课我投了脱敏版冲突答案，带着孩子砍。砍完再说站哪边——站能讲清的那一步。我把这些教训写进备课本页脚，怕忘。忘了就会回到省事的老路。省事的老路看起来快，复盘起来全是窟窿。本周只做一件：推荐AI必附边界卡。没卡，就别随口鼓励。