高一人地关系课，人口金字塔一投影，学生就问「这是增长型还是减少型」。我试过把课件附图丢给 AI「解读这张图」，它常把 tip 型（顶部收缩）特征写死成绝对结论，还顺手忽略图注年份，甚至补出图上根本没有的「劳动力必然不足」。我更倾向：AI 只列「读图观察点」；人口过程结论必须我对着图与教材核。下面这张终审表，是上周四那节课拦下误判之后撕出来用的——可夹进备课本，投影前逐项勾。
单次事件：把 tip 型说成「必然老龄化定局」
上周四人地关系新课，第三节投影教材附图。备课当晚十一点过，我先让模型「辅助读图写讲义备注」，它直接写「该国已进入严重老龄化，劳动力必然不足，抚养比将持续上升」——图上 tip 收缩可见，但年份、出生率变化、迁移一句未核，图注年份也被它改口成「当前」，还顺手提了「社会福利压力剧增」这种图外发挥。投屏前五分钟我在教室电脑前拦下：观察点可留，过程结论全删，改成「待对照教材与图注」。课堂上我只让学生用激光笔指底座、腰部、顶部，结论由他们对照教材自己填，模型判词一张没进学案。下课后备课组同事问「你怎么敢不用 AI 结论」，我说：观察点可以借力，判决不能外包。那晚我把第一版备注整段删掉，只留下四条能指回图的观察句，并在课件备注顶行手写图注年份防改口。
实测·踩坑·对照
改前：AI 输出「类型判定 + 影响预测」整段当讲义，我几乎原样贴进课件备注，图的是省事。
踩坑：塔型标签绝对化；忽略年份与数据口径；把可能趋势写成必然；还爱把性别比异常说成「一定有战争或重男轻女」，其实图上未必支撑；更糟的是把迁移、政策暗示全部当成空气。
对照改后：只准输出观察点清单（底座、腰部、顶部、性别比异常等）；结论栏留空给我填。试改两轮：第一轮仍夹带「必然」「已定局」；第二轮写死「禁止人口过程定论 + 必须回写图注年份 + 禁句扫描」后，才敢进课件备注。第二种我才给学生看。误用对照很清楚：改前像在念国运作文，改后才像在教读图。我坚持投影备注第一行手写图注年份，模型不许改口。
何时用这张终审表
- 新课或复习要投影人口金字塔，需要读图脚手架，又怕模型替学生下判。
- 学生活动要求「先观察后结论」，你需要可勾选的观察点，而不是现成国运式预测。
- 校本学案要附读图提示，但不能把模型预测当教材定论印发。
- 跨班复用同一张图时，用来检查备注是否还带着旧年份或旧判词。
- 备课组互查课件时，用同一张表盯「有没有绝对化句子溜进备注」。
一页终审表（逐项勾）
AI 草稿过不了下面任一项，就不得进讲义定论区：
- 图注年份与数据来源：有没有写清？与课件图一致吗？年份被改写、省略或改口成「当前」，整段作废。
- 观察点是否可指回图：底座宽窄、顶部 tip、腰部凹凸、性别不对称——每条能用教鞭指到图上对应部位；指不到的标「存疑」删除。
- 塔型表述是否留余地：用「接近 tip 型特征」而非「已定性为××型且不可逆」。我坚持课堂上先说「接近哪些特征」，再让学生对照教材术语。
- 人口过程结论是否教师核过：老龄化、劳动力、抚养比等，必须对照教材文字与图后再写；AI 不得先填死。
- 有无把迁移/政策当空气：若图或教材提示相关因素，AI 不得假装不存在，也不得编造未给出的政策名与国家案例。
- 禁句扫描：出现「必然」「定局」「一定导致」「已经进入××阶段不可逆」任一词，整段打回，只重写观察点。
- 学案分区：观察栏与结论栏是否分开排版；混排就等于鼓励学生抄模型判决。过表后我才允许把观察点放进课件备注，结论区仍留白。
误用对照（课堂里最容易翻的车）
| 误用 | 现场后果 | 改法 |
| --- | --- | --- |
| 把 tip 特征写成唯一绝对结论 | 学生背判词，不会指图 | 只留观察点，结论栏空白 |
| 忽略年份讲「现在」 | 错年就是错课 | 备注第一行强制写图注年 |
| 让 AI 预测「国运式影响」并印发 | 学案变成模型作文 | 影响类句子全部教师手写 |
| 性别比异常直接定性原因 | 过度推断，教材对不上 | 只写「可见不对称，原因待核」 |
短示例：
角色：高中地理「人口金字塔读图观察点」助手（不写过程定论）。
图注年份：{{年份}}；可见特征：{{特征}}
输出：观察点列表+须教师核的结论栏（留空）；禁止「必然/已定局」。
三条禁区
- 把 tip 特征写成唯一绝对结论——观察≠判决。
- 忽略年份与口径就讲「现在」——错年就是错课。
- 让 AI 直接预测国运式影响并印发——人口过程结论在教师。
小结
AI 适合列出能指回图的观察点；类型判定与过程影响，过终审表再出口。本周备人地关系：先要观察清单，再你对着图与教材填结论——学生才能学会读图，而不是背模型判词。通用模型如 DeepSeek、豆包 扩观察点即可；终审在地理教师。