信技课最尴尬的时刻，不是学生不会写循环，而是作业交上来像同一台打印机打的。上周三下午，初二 Python「猜数字小游戏」收齐，我摊开本子，连续三份变量名、注释口吻、甚至报错提示的中文都几乎同文——不是抄同桌，更像同一次对话粘出来的。对照教育部《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》里那句硬话——禁止直接复制 AI 生成内容作为作业答案——我当晚没急着上查重，先改了评价表，第二天课上把课堂公约重画了一遍。
为何这条红线要先画，而不是后查
信技课本来就教工具。学生会用 AI，不是意外，是课程目标的一部分。危险点在于：若作业仍只看「能不能跑」「像不像标准答案」，模型代写会变成默认路径；你事后抓同文，课堂信任已经裂了。指南把「直接复制当答案」划进禁止区，其实是在逼我们先回答：作业到底考什么——成品，还是可复核的过程？
实测·踩坑·对照
改前：量规只有「程序正确 / 注释完整 / 按时提交」。同文三份都能拿高分，我却说不清他们会不会独立改 bug。
踩坑：我第一反应是「找个查重工具压下去」。试改一晚后发现，查重能标相似，却教不会「怎么合法用」；还会把认真参考示例后改写的同学吓退。
改后（第二次试改）：量规改成四块——运行结果、过程证据（草稿截图/对话摘录/改错记录）、AI 使用标注（用了哪些、哪些自己写）、口头/机房抽问一道小变式。同文三份里，两份补标注后降了过程分，一份承认整段粘贴后重做。
作者判断：我更倾向先教标注与过程分，而不是先上查重工具。查重是后置防火墙；公约与量规才是前置红绿灯。换一门不教工具的学科，这句话未必成立——但信技课成立。
误用样例：三种「看起来很努力」
- 整段粘贴，注释还写「个人理解」——直接踩指南红线。
- 只改变量名，逻辑骨架原封不动——查重可能漏，抽问必露。
- 把 AI 当老师问概念，却把生成代码当自己的交——问可以，冒名不行。
课堂公约我写成三句人话：可以用 AI 解释报错；可以要思路提纲；不能把生成代码不经改写、不经标注直接当作业。
人机分工：教师定边界，模型只帮「对公约」
适合交给 AI 的，是帮你把公约压成学生能懂的短句、把量规条目写成可勾选的过程证据清单。不适合交给 AI 的，是替你判定学术不端处分、以及在没过程证据时凭「文风」给人扣帽子。
完整版见站内 Prompt 模板；课上我只用这几行起草稿：
角色：信技作业诚信公约助手（只整理规则，不判处分）。
学段：{{学段}}；任务：{{作业任务}}
红线依据：禁止直接复制 AI 生成内容作为作业答案
输出：学生版公约 5 条 / 过程证据清单 / 抽问题 2 道
禁止：恐吓措辞；替教师定处分。
本周若你也收到「同文簇」，别先开战。先问量规有没有过程分与标注栏；没有，就先补公约再谈工具。AI 可以进信技教室，但作业答案的署名权必须留在学生身上——终审与抽问，在老师。