班会课开场，我只在板书写了「禁用 AI」。第二排学生举手：「老师，查资料算不算作弊？」有人接话：「那润色呢？代写呢？」后排手机举起，十分钟后家长群出现截屏，配文「第一课就禁，百度算不算」。我被问哑巴——不是不懂工具，是「禁用」两个字太粗，挡不住三分法现场问答，也撑不住家长围观。
问1：查资料算不算作弊？
查公开百科、教材配套资源、字典释义，我认一般不算作弊；把检索到的整段不经理解粘进作业当自己的，才算。现场我卡了两秒，后来板书改成：「查可以，交出去的句子必须能讲清来源与自己的话。」家长截屏若只剩「禁用」，会解读成连查都不许；有三分法文本可指，围观会散。
附一句现场：有学生追问「用搜索引擎算不算 AI」，我答「算检索工具，仍要标注来源」——比继续喊禁用管用。
问2：润色算不算作弊？
润色卡在「改了多少」与「还能不能代表自己水平」。我班约定：可请工具改病句与标点，须保留原稿对照，并标注「润色过」；若情节、论点、结构被整段重写，按代写处理。信息技术作业与作文作业口径分开写，避免一刀切。现场有人抬杠「改两个词也要标吗」，我说「改了就标，标了不扣人格分，不标才扣过程分」。
问3：代写呢？红线在哪？
代写红线硬：生成完整答案不经理解、不经标注直接提交，考试与当堂测验一律禁止生成式工具。班会课我让学生用自己的话复述「代写」定义，复述不清就看公约第三条。家长群同步时只发场景表，不发恐吓处分长文——恐吓换来的是更多截屏，不是更多诚信。
实测·踩坑·对照
改前只会喊口号式禁用，无查资料/润色/代写分层，也无标注要求。学生用边界案例连环抬杠；家长把截屏当学校最终立场。当晚试改，次日班会投影「三分法场景公约」：查资料可、须能讲来源；润色可、须留原稿并标注；代写与测验生成禁用。同问再出现时学生互答「看哪一类」，群里追问停在「请看公约」。
第三次班会我故意只写「合理使用」四字不写三分法，两分钟内又被问哑巴——缺场景条款就会反复翻车。对照：表述从一刀切改成分场景；学生从抬杠变对照自答；家长从截屏围观变转发场景表。我判断：开学诚信课若答不出「查资料算不算」，它就不是规则，只是情绪。
问4：家长群怎么回才不像朝令夕改？
回场景公约全文，不回情绪。说明第一课口号过粗，已改为查资料/润色/代写三分法；强调测验仍禁用生成。可请班主任代发。短示例（完整版见站内 Prompt）：
角色：班级AI使用三分法公约助手。
输出：查资料/润色/代写各3条内；含标注要求；禁止恐吓处分措辞。人机分工：模型可把公约压成学生短句；三类边界与过程分怎么扣，必须教师定。我试过让模型写「严厉禁用宣言」，全是恐吓词，家长更反感——公约定稿我坚持手改。
问5：和「一纸总公约」差在哪？
上周若只发总公约，学生仍会拿「查资料」拆你。本篇现场要的是三分法口头能答、笔头能指：查、润、代，各有允许/禁止/证据。红线：只喊禁用；允许润色却不要求原稿；把代写当查资料糊弄；家长群用情绪回应代替场景表。
小结：开学第一课可以讲诚信，但不能只剩两个字。查资料、润色、代写要当场拆开答；家长截屏后还能读出边界，而不是只读出恐吓。本周若再被问哑巴，先投影三分法再讨论。
翻译单词我归进「查资料」侧：允许查词义与例句，须自己选词造句；若整段英文作业交给模型译出再交，归「代写」。现场把这句写进公约脚注，下一轮抬杠会少半截。家长群同步口径也要带脚注，否则截屏仍会停在「禁用」两个字上，解读权继续流失。
与上周「一纸总公约」文错开的地方在于：本篇不展开总则漂亮话，只练三分法口头答法。班会课我让三组学生分别扮演「查资料党」「润色党」「抬杠代写」，用公约互判——五分钟演完，比我单方面宣讲记得牢。家长围观截屏那天，班主任把场景表长图发出去，我补语音：「测验当场仍禁用生成；平时查与润按表执行。」围观散了，不是因为我赢了辩论，是因为文本比口号经得起转发。
还有一条作者判断我想写透：学生问「查资料算不算」，表面抬杠，实际在要可执行边界。你若答「看情况」，等于把解释权交给下一张截屏。你若答三分法并指到板书，截屏反而帮你传播规则。禁用可以留在测验栏；学习过程栏必须允许检索与有限润色，否则诚信教育会变成工具污名化，家长也不买账。
班会收尾我让学生把三分法抄进手册首页，不是惩罚抄写，是给下一张截屏留文本。家长围观时，手册与群长图一致，口径才不会漂。信息技术课若也讲诚信，可加「代码报错可问 AI，但须标注改了哪一行」——仍是三分法在学科上的落版，而不是另起一套口号。
讨论：学生下一句若问「翻译单词算润色还是查资料」，你的公约哪一条接得住？