班会课我把「禁止用 AI 写作业」写进纪律页，信息课也重申一遍。第二天课间，学生把我课件页脚截图发到小组群：一行浅灰小字，生成工具水印还在。他当面问：「老师你自己用不用？」我哑火了三秒。禁的是学生，被抓包的是老师——这种双标，比任何说教都伤信誉。
问一：被截图之后，先辩解还是先认？
答：先认。我当场说：「页脚是我没删干净，备课用过生成稿，不该一边禁你们一边装自己不用。」附一句现场：教室里安静得能听见空调。辩「那是辅助」也没用，因为纪律页写的是禁止，不是「声明后可用」。信誉裂缝靠解释补不上，靠改口和改规则才能补。有同事事后说「不该当场认，会丢面子」——我倒觉得，不认才丢得更干净，因为证据在学生手机里。
问二：老师能不能用 AI？和学生对同一把尺吗？
答：不能同一把「一律禁止」的尺，但必须同一把「公开边界」的尺。我后来立了教师可用三分法：可用——备课骨架、例题变式草稿、通知语气润色；慎用——课堂投屏稿、评语、涉及学生隐私的文本；禁用——直接当终稿讲义、代替面批结论、伪造未核资料。学生侧同步改成：可用声明辅助，禁用整页粘贴交作业。双标不在「老师用、学生禁」，在「老师偷用、学生明禁」。尺度公开了，学生反而好管：你声明了，我认；你偷偷整页贴，我扣的是诚信，不是「碰了工具」。
问三：禁令页和备课稿，怎样才不互相打脸？
答：凡进投屏的页面，先搜水印、先读出声、先问「这页能否承认来源」。我踩过的坑是：生成稿口吻太顺，自己的补充写在边栏，学生一对比就知道哪段「不像老师」。信息课上我演示过「如何识别生成腔」，结果自己讲义中招——教识别的人，先成了样本。后来我给备课文件夹加了条硬规矩：生成段必须标黄，手核后再去色；未去色的页，禁止投屏。
实测·踩坑·对照
改前：对学生一刀切禁止；对自己整页粘贴生成讲义，删水印也不彻底。改后：班会纪律改成「禁止未声明的整页粘贴」；教师讲义标注「骨架来自工具，例题已手核」；投屏前强制检查页脚。试了两周，学生质问少了，交作业声明栏反而认真了。第三次我想省事再贴一整节生成导入，被自己新规则拦住——规则若管不住备课，就管不住班级。
对照清楚。旧状态：口头道德高地，实际备课外包，被截图即崩。新状态：边界公开，师生都可声明，终审在人。我更倾向「公开用」而不是「偷偷用」——偷偷用一次，禁令月月失灵。热点里常吵学生作弊；老师被抓包的新闻更少，但杀伤更大，因为示范位在你。单次事件就是那次课间截图：不是「据说有学生质疑」，是页脚水印还在、问题当众抛出、我哑火三秒。
问四：家长那边怎么同步，免得二次翻车？
答：当天晚自习后发家校短讯三句：课堂纪律调整为声明制；教师备课可用工具但讲义终审在老师；欢迎监督水印与来源。不装「从未使用」。装过一次，已经被学生拆穿。家长回「这样反而踏实」——踏实的不是工具，是你敢把边界说清楚。
问五：以后再写「严禁」，先问自己什么？
答：先打开自己的课件末页，水印还在不在；再问这页能不能当着学生说「我用过、我核过」。两问过不了，就别把「严禁」写得那么满。严禁可以留给「未声明整页粘贴」和「伪造资料」，别留给「一切生成痕迹」。
短示例（完整版见站内 Prompt）：
角色：师生AI边界助手。
输出：教师三分法+学生声明制+班会改口稿；
禁止写「老师绝对不用AI」假话。
收场那句我留给自己：你要学生诚实声明，先把自己页脚删干净，并把「我用过、我核过」说出口。禁止学生用 AI 可以讨论；禁止自己承认用过，讨论不下去。本周若你也写过「严禁」，先打开自己的课件末页——水印还在不在。备课组有人担心「公开用会被说师德」，我说偷偷用被学生截图，才更像师德问题；公开边界、终审在人，才是把示范位坐回去。
问答拆到最后，其实只剩一句可执行的：禁的是欺瞒，不是工具。学生可以声明「某段求助过模型」；老师可以标注「骨架来自工具，例题已手核」。两边都把话说在明处，课堂才像课堂，不像警察抓小偷。我后来把班会纪律页重做一版，标题从「严禁使用 AI」改成「禁止未声明的整页粘贴与伪造」——字少了，可信多了。有学生举手问：「那考试呢？」我说考试按考场规则，平时作业按声明制，两套场景别混——混了才会又逼出双标。
信息课那周我还做了一次「反向示范」：故意投一页未删水印的旧稿，让学生找茬，再当场改成声明制示例页。学生笑完，规则就进了脑子。比再念十条严禁有用。备课电脑桌面我贴了便利贴：「投屏前搜水印」——土办法，专治哑火。
讨论：若学生再问「老师你用不用」，你现在的标准答案是哪一句？