家长群里有人甩出一张截图：作业分涨了将近两成，闭卷却往下掉。标题写着 AI、中考、24%。群里第一反应不是读论文，是翻旧账——「你们老师到底管不管」。我当时没回。不是心虚，是怕一句「严禁」把复杂问题说扁。
这组数为什么刺耳
公开讨论里反复出现一组对照：两万多名中国中学生被追踪约三十个月，用上生成式 AI 之后，作业分大约抬高一成八，完成时间明显缩短；闭卷月考却往下走。伤得重的，多是「又快又高分」那种外包用法；把 AI 当启发、作业时长还正常的人，损失小得多。尖子生反而容易中招——他们更会用工具，也更敢把思考交出去。
数字会被标题党写歪，但我关心的不是吓不吓人，是机制：作业若只交结果，生成式工具天然占优；闭卷若要现场推导，外包痕迹无处躲。老师若只奖励前者，等于在训练一种考试会穿帮的能力。学科差异也有讨论：社科类损伤常被提得更重，数学英语也不轻松。对班主任来说，不必争论百分点，只要承认——「作业好看」已经不能单信。
我带初三一个班，数学作业在线交。系统能看见提交时长。上学期末我随手排了一次：时长最短、正确率最高的那一截学生里，有一半人在最近两次月考同类题上掉得最明显。这不是科学抽样，是班主任的直觉警报。我更倾向相信：作业正在变成「表演完成」，考试才暴露谁还在场。
实测踩坑：我改规则前后差在哪
改前，我只看对错和订正签名。有个男生作业几乎全对，提交常在二十分钟内；问他思路，他说「回家问了一下」。月考大题空步骤，分数难看。家长质问：平时不是很好吗。我答不上，因为我打的分鼓励了外包。
改后三周，我做了三件事。一是把「异常快且异常高」标黄，每周抽五人黑板复述一步。二是作业加过程栏与错因一句，允许声明用过 AI，但必须写问了什么。三是家长群发建设性口径：我们不是抓作弊运动会，是防止「会交作业不会考试」。正确率降了一截，晚自习问问题的人多了。有个家长私聊：「孩子说现在作业难了。」我说难的不是知识点，是不能空着过程交。我判断：宁可现在难看，别等升学季才发现训练被替代。
还有一次差点翻车。我准备在群里发「研究证明 AI 害孩子」，被搭班拦住：家长要的是办法，不是罪名。改成「我们调整作业与抽查」后，群里安静多了。恐吓能换阅读，换不来配合。
对照很清楚。旧规则奖励速度与卷面；新规则奖励能讲出来的步骤。论文里的「学习惩罚」不是吓家长的词，是提醒老师：你的评分标准，可能正在给惩罚加油。
家长翻旧账时，我怎么回
群里最刺的一句是「管不管」。我回了三段，后来留作模板。第一，管，但管的是作业设计与抽查，不是道德公审。第二，研究提示风险集中在外包用法，家里可约定：工具可问思路，不可代写整页。第三，欢迎看孩子作业时长——快到离谱且全对，反而该一起问问会不会讲。
有家长说「那你们是不是该禁掉 AI」。我说禁得了教室，禁不了回家。题型与评价不改，禁令只是把对话框挪地方。这句我坚持说，哪怕不够好听。
本周可执行
先拉本班「作业高、时长短、月考同类下滑」名单，只作内部观察。再改两道最容易整页生成的题：加过程栏或改成课上口述。每周固定抽查「又快又对」。家长沟通只用事实与规则，不用恐吓式标题党。
人机分工：模型可以给反例、提示缺步；分数与月考解释权在老师。AI 不是洪水，外包才是。作业分涨、考试分掉，中间那截空白，往往是思考被谁做了。
短示例（完整版见站内 Prompt）：
角色：作业与学情对照助手。
输入：作业时长/正确率/月考同类题表现。
输出：异常名单维度 + 抽查题 + 家长沟通三句话。
禁止：输出恐吓措辞。
我想清楚的边界：老师管得了题型、抽查、课堂复述；管不了每个家庭的插座和账号。把「管不管」理解成「禁不禁」，会把老师逼进无力的口号。把「管不管」理解成「作业还认不认空白过程的满分」，才有手可下。
我也劝同组别用单一正确率给平时分加权太狠。正确率在 AI 时代会通胀；口述与过程栏更抗通胀。这不是反对技术，是反对用旧尺子量新时代的偷懒。
收场
别用「中考要崩」吓唬家长；也别假装作业全对就是学会了。热点会过去，你班上的过程栏不会自己长出来。本周若只做一件事：抽五个「又快又对」的本，让他们讲一步。讲不出，就当场补，不贴标签。教研会上我把这套说法讲完，有人笑我「小题大做」。我说：热点标题会过时，空白过程栏不会——它会一点点变成你解释不了的月考曲线。我把月考曲线贴在备课夹首页，旁边只写一句：先问过程，再谈分数。
讨论：你班「作业飘、考试沉」的学生，你准备先改题型，还是先回家长群？